領(lǐng)導干部退休后去哪兒是公眾關(guān)心的話題，多數(shù)干部退休后選擇低調(diào)，不少徹底淡出了公眾的視線，也有些領(lǐng)導干部則選擇去上市公司擔任獨立董事“發(fā)揮余熱”。根據(jù)同花順不完全統(tǒng)計，在市值排名前100名的上市公司中，有41位退休政府高官任獨立董事。 對此，應該肯定，如果按照《公務(wù)員法》中對官員退休、離職后任職的時間限制規(guī)定，可以說看不出這41名在上市公司中擔任獨董的退休高官有什么違規(guī)問題。不過同樣應該肯定的是，按照國內(nèi)一般官場常識，兩年或是三年的時間上限定，顯然應該是不能打消公眾所擔心的——由退休高官任職所可能帶來的權(quán)力與利益“合謀”問題。 首先就退休高官任職可能有的影響講，雖然按照我國《公務(wù)員法》相關(guān)規(guī)定，原系領(lǐng)導的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)有直接相關(guān)的企業(yè)任職，不得從事與原工作直接相關(guān)的營利活動。然而不得不承認的是，如此有限的時間限制，事實上對退休高官的約束力不但相當有限，而且其有效性靠的主要還是高官的自律。因為以國內(nèi)官場最一般權(quán)力移交慣例講，一方面，相關(guān)單位現(xiàn)任官員之間往往可能是退休官員所賞識、甚至是退休高官所一手提拔的，可以說相互之間是有著相當?shù)摹坝H密”關(guān)系；另一方面，有些高官雖然已退休，但其在任職期間與上下級之間所建立的人脈資源，顯然應該不是靠兩年、三年時間“規(guī)定”就能隔斷的。而假如這是一種不得不要承認的客觀事實，那退休高官就完全可能會利用自己原來權(quán)力關(guān)系，來為自身及所在單位謀取額外的利益。在此具體就拿上市公司退休高官獨董來說，顯然與沒有在相關(guān)單位擔任過領(lǐng)導職務(wù)的人相比，同樣是辦事，退休高官辦事完全可能通過自己的關(guān)系進行游說，并進而為上市公司爭取到更多的“好處”，結(jié)果也會大不一樣。而這，或許就是社會公眾之所以會關(guān)心、或者說擔心退休高官去向的一個重要原因。 還有就市場公平競爭角度講，雖然公眾不能斷定，退休高官到上市公司擔任獨立董事，結(jié)果就一定會利用自己的任職期間所建立的人脈資源，并進而為上市公司謀取額外的利益與“好處”。然而與之同時，顯然不能否認的是，退休高官也是一個有血有肉的人，而人性也總是有弱點的。并且，尤其是當現(xiàn)有的制度不能對人性弱點足以形成有效約束時，那退休高官獨董就完全可能會利用自己的關(guān)系來為上市公司謀取額外、甚至不當?shù)睦?。而這樣的現(xiàn)象一旦出現(xiàn)或形成，結(jié)果就對市場競爭的公平、公正環(huán)境造成相應的負面影響。而這，或許也是公眾關(guān)心，或者說擔心的又一個社會重要問題。 所以，面對退休高官在上市公司中擔任獨董的問題，筆者認為，公眾之所以會關(guān)注退休高官擔任獨董問題，原因無非應該有兩個：一是擔心權(quán)力與利益可能會“合謀”，二是擔心會影響市場公平。 |
